从正史说诸葛亮为什么北伐会失败？诸葛亮为什么一直坚持北伐

败。首先我们要知道三国演义中诸葛亮的形象是什么样的，在正史中诸葛亮被描述成一个神机妙算的人，但是这样的人在历史上真的存在吗？其实在三国演义中诸葛亮并没有那么神奇，只不过是罗贯中为了突出诸葛亮的智慧罢了。那么历史上真正的诸葛亮到底是什么样的呢？他的一一生又有哪些传奇故事呢？今天我们就来聊一聊这个话题。首先我们来看一下诸葛亮的出身，他的父亲是一个普通的农民，母亲是一个寡妇。

一、诸葛亮多次北伐失败，为何还被称为天下奇才呢？

优质答案1：

全靠《三国演义》杜撰，和诸葛亮自己标榜吹嘘。

其实际，对内，大权独揽，独断专行，任人唯亲，凌驾皇帝。

对外，连年北伐，好战无功，穷兵黩武，百姓涂炭。

但凭着出师表，自称忠良，自我粉饰。

其死后，刘禅不予立庙，永废丞相职。

汉献帝是正统，献帝健在，刘备称帝，如同反叛。

刘备说匡扶汉室，诸葛亮说兴复汉室。克复中原后，汉献帝和刘禅谁当皇帝？

诸葛亮说鞠躬尽瘁，是为汉室？还是为刘禅？为汉室是对刘禅不忠，为刘禅是对汉室不忠。谈何忠良？

优质答案2：

谢谢邀请。

在《三国演义》中，诸葛亮治国有方，料事如神，重恩重义，鞠躬精粹，俨然就是一位集智慧和道义于一身的“完人”。但是小说毕竟有太多虚构的成分，鲁迅就曾有“状诸葛亮之智而近于妖”的评论。那么，作为一个“凡人“的诸葛亮究竟是怎样的人呢？

是什么让诸葛亮流芳百世？

首先是诸葛亮的鞠躬精粹、不负托孤重任的千古道义。刘备死前将少主刘禅托付给诸葛亮，并对他说：“你的才能十倍于曹丕，必能安定国家，成就大事。我的儿子如果值得辅佐，就辅佐他，如果不值得，你可以取而代之》”深受托孤大任的诸葛亮并没有辜负刘备的一番希望，他兢兢业业，事必躬亲，几乎是以一己之力支撑着蜀国的政权。为了实现先主的遗愿，他不辞幸苦，数度亲征，最终积劳成疾，死在北伐的战场上。最值得称道的是，在执政的十几年中，诸葛亮虽掌握着国家的最高权力，但却从未像历代权臣一样产生过僭越之心，即使刘禅是“扶不起的阿斗”，他依然诠释了“鞠躬精粹、死而后已”的真谛，无愧为千秋楷模。

其次，诸葛亮在治国理政方面的能力无疑是非常出色的。他起初在荆州负责征收赋税和调运粮草时，不仅把事情打理得井井有条，而且还积累下了丰富的执政经验。入蜀后，诸葛亮统筹内政方面的事务，鼓励耕织，兴修水利，促进了农商的发展，在他的治理下，原本落后的益州经济获得了较大的发展。

在用人方面，诸葛亮大力提拔忠良之士。蒋琬、董允、向宠等一大批蜀汉中后期的栋梁之才都是经由诸葛亮推荐或提拔的，这为蜀汉政权的维护起到了至关重要的作用。除此之外，诸葛亮执法严明、赏罚分明，不仅能破格提拔有功之臣，对于违法的官员，哪怕时深受器重的马谡，也挥泪斩之。因此，当时蜀汉朝廷政治清明，官吏们人人怀着自励之心，奸恶之人几乎无处藏身。社会上更是道不拾遗、强不凌弱，风气一片肃然，百姓安居乐业。蜀汉统治地区的百姓对诸葛亮极为追思，三国志称为“至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远譬也。”即使是在诸葛亮去世之后，“蜀人追思亮，咸爱其才敏。每朝廷有一善政佳事，虽非瞻所建倡，百姓皆传相告曰：葛侯之所为也：”。可以看出，诸葛亮因为其出色的治国才能与高尚的品德，十分受百姓爱戴，直到唐朝时（诸葛亮已去世五百余年），蜀地尚有民众自发祭祀诸葛亮的习惯。

在治理少数民族的事务上，诸葛亮也是政绩斐然。西南少数民族长期以来割据一方，屡有侵犯蜀汉边境的事情发生。蜀汉建兴三年，诸葛亮率军南征，于当年秋天平定西南地区。《三国演义》中将这一段历史演绎为“七擒孟获”。虽然真正的历史并没有那么传奇，但在平定之后，诸葛亮的确对西南少数民族采取了一系列的安抚政策，促进了民族的交融，使当地百姓深得实益。

最后，再凭借一篇《出师表》，更是让诸葛亮名流千古。在后世，绝大多数统治者，文臣与武将都对诸葛亮有着极高的评价，尤其是其杰出的政治，军事才能和高尚的品格。唐诗与宋诗中有大量赞颂诸葛亮的诗篇。杜甫的“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”“功盖三分国，名成八阵图”，李商隐的“猿鸟犹疑畏简书，风云常为护储胥”，陆游的“出师一表真名世，千载谁堪伯仲间”等皆为千古名句。可见，诸葛亮在社会各个阶级都广受欢迎。

水平有限，欢迎指正。

有喜欢的可以点赞和。

二、诸葛亮明知北伐会失败，为什么还要写《出师表》北伐？

优质答案1：

从演义角度来看时不得不北伐！

诸葛亮自比管仲、乐毅，不管有没有这样的才能，做出事来才会被人相信，不然只会口说也不会被历史所记载。乱世帮助明君成就一番霸业就是证明自己才能的最佳途径，在关羽失荆州前，所有剧本都是按照诸葛亮的想法走的，那么统一中原就不是不可能的。

北伐前，三国已成定局，南蛮等异族也被平定，为了对抗魏国不得不与东吴结盟，那么剩下的就是和魏国之间的战争了，由于国力所限时间在魏国一方，时间越长蜀国国力及人才就会凋零，虽然以关羽为代表的一批人才陨落，但是当时手下比起后期蜀国来说还是最强的，守着只会等死，还不如放手一搏。

刘备作为诸葛亮的君主，从开始三顾茅庐就给予诸葛亮莫大的期望，刘备死时托孤更是将自己的志向完全寄托在了诸葛亮身上，完成刘备及诸葛亮本人志向就只有北伐一条路了。

从历史来看，不缺乏从蜀地进而统一的例子，但是大都借助很大的外力，而且是短时间用外来的人才完成统一的，仅仅靠蜀地自身力量，在长时间蛰伏中寻求机会统一中原几乎不可能的事情！

优质答案2：

谢邀。说诸葛亮明知北伐失败是有失公允的，前有官渡之战，赤壁之战以少胜多的战例，诸葛亮心中肯定抱有一丝希望的。而且如果不北伐蜀汉必亡，这一点诸葛亮心里看得很清楚。

第一，蜀国地方狭小，人口少，只是相当于曹魏的一个郡。一旦和平发展，蜀国灭亡是不可阻挡的。这一点诸葛亮当然无法接受，他不能眼看着蜀国在闭塞的四川盆地中坐以待毙，只有主动出击才有一线生机。

第二，刘备的遗愿以及诸葛亮自己的志向要求他不能坐以待毙，复兴汉室统一全国的希望越往后越渺茫，只有抓住机会放手一搏才有可能实现。

第三，蜀国国内形势也不太安稳，派系林立，在刘备托孤的时候，诸葛亮并不是唯一的顾命大臣，另外一个是益州本地派李严。如果不用外部战争来转移内部矛盾，蜀国就有可能发生内斗。

第四，诸葛亮估计也有借助战争来培养人才和部下，进而实现为蜀汉续命的目的。

三、诸葛亮不北伐，蜀汉会不会撑到最后灭亡？

优质答案1：

诸葛亮不北伐，蜀汉会不会撑到最后灭亡？

这个问题提的好，笔者认为：如果诸葛亮不北伐，蜀汉是可以撑到最后灭亡，甚至可能自保。为什么会有这样的推论呢？有以下几点原因：

刘禅投降魏国时献上土地人口户册，当时蜀国全国不过是领户二十八万，男女口九十四万，带甲士十万二千，吏四万人，带甲不过10万2千人。试想诸葛亮七次北伐每次都会动用大量的军队，少则十几万，多则三十万，这对蜀汉这样的一个人口只有区区九十多万的国家来说，已经是过度用兵了，战死者甚多，导致其后蜀汉几无可用之兵。

在北伐过程中，军粮的供应一直是蜀汉军队的大问题，试想十几万的大军，每停留一天就要消耗掉数量庞大的粮食。虽说当时的蜀汉是天富之地，粮食的产量一直不错，但对刚刚经历战乱且人口稀少的蜀汉来说，这是个巨大的负担，民众苦不堪言，每年的税收十之七八被用来北伐了。

诸葛亮只是他一个人利害，对蜀汉的人才培养并不卖力。当他自感时日无多时，才开始物色治国治军之人，但却识人不准，将马谡这个“纸上谈兵”的将军提拔起来。人才培养上的段档，导致诸葛亮死后，蜀汉已无可以御敌的将帅了。这和明朝朱允炆在靖难之役中无将可用是多么的相似啊！

诸葛亮的七次北伐，掏空了蜀汉的财力，用光了蜀汉的人力，又没有积极的培养可用的人才，导致蜀汉最后被北方的魏国第一个灭亡。如果他不执意北伐，以蜀汉的财力、人力修养生息，在据守蜀汉的有利地理，笔者认为蜀汉可能会保全。此为一家之言，请各位专家，历史爱好者共同讨论！

优质答案2：

不会

蜀自建国开始就是三国中实力最弱的，兵少将寡，处于偏安的状态

一是内部政治矛盾不好消化，荆襄集团和益州集团没能团结一致，

二是战争外交中，蜀汉没什么便宜可找，吴强则吴蜀联盟不保，吴弱则军事上没了外援辅助，魏还是会先取蜀，放着吴国自烂不堪，再去打扫现场