你对“后疫情时代”有什么看法吗？

这个问题挺复杂的，因为我对这种名词怀有敌意。

我想先简单解构一下“后疫情时代”这个名词。从20c50s起，世界出现了后现代思潮(首先表现在对现代主义的哲学反抗)。80s年代中国广泛翻译西方名著的时候，中国也出现了“后学”思潮，简而言之就是“命名热”，这是一种理性主义和西方话语移植环境下的作风。“后疫情”指的是新冠肺炎疫情之后，全球在暂时无法完全消灭新冠时选择与之共处的策略模式。人们称之为“后疫情时代”。

然而，这并不是一个严谨的定义，如果我们考察世界疾病史，我们会发现，在中世纪欧洲，诸如黑死病(鼠疫)等流行病并未被根治，而是时有复发，只是以周期的方式出现;在现当代，艾滋病等疾病依然层出不穷。所以，这个“后疫情时代”的说法本身不是先例，只是在当代以命名的形式确立下来(个人认为对此不如说是“疫情之后”)。

自诩为文学的研究者，当代的一些研究兴趣给予“疾病”高度的关注。比如苏珊·朗格的《疾病的隐喻》和当代学者热衷于研究“疾病”与“文学创作”的关系(有人研究肺结核与济慈的诗学关系，并认为肺结核使济慈的诗歌呈现出忧郁的特质)。疾病已经成为文学的一个表征和常用符号，它指代的不止是疾病本身。疫情引起的疾病，很大程度上激发了人的另一面的思考。

于我而言，疾病(疫情)的来临让人们重新思考一些重大命题，如生与死、灵与肉、爱与恨等，这在一定程度上消解了后现代消费主义对人们第二视野的蒙蔽。因为疫情的长期存在，我们在死亡威胁下认识到自身的渺小，也可能因为渺小而做出比健康状态更崇高的选择。